¿Ciencia o conspiranoia?

Marco Antonio era un aborto, Cleopatra un loro. No se parecían nada ni a Richard Burton ni a Liz Taylor; sus rostros no evocaban el cielo. Ahora resulta engañosa la narración de Plutarco, uno de los historiadores más solventes, cuando escribe que «la popa de la nave era de oro, los remos de plata y la reina de Alejandría, semejante a Venus». Como cronista errabundo en tantos acontecimientos, ya sospechaba yo que la Historia, incluso la que hemos narrado, era una fantasmagoría, una rama de la literatura fantástica. Que Antonio, el mujeriego, y Cleopatra, la puta del imperio romano, eran callos y cazo, lo prueba una moneda de plata que se exhibe ahora en la universidad inglesa de Newcastle; según esa calderilla, Cleopatra soportaba un mentón horripilante y una nariz puntiaguda, y Marco Antonio, unos ojos saltones y un cuello de toro.

¿Qué podían hacer los historiadores romanos sino describir a Cleopatra como a una diosa de voz dulce, que se bañaba en leche de burra, y a Antonio como un playboy que montaba cócteles en la víspera de las batallas? Sabemos que a César lo mató Bruto, y a Enrique de Trastámara, Pedro el Cruel, y eso que entonces no había cámaras ocultas ni comisiones de investigación; y no sabemos quién o por qué mataron a Kennedy, rodeado de cámaras, en el país donde la libertad de prensa es la viga maestra de la democracia; en el siglo de conspiraciones, servicios secretos y chicas del tambor, la Comisión Warren fue un artificio de Estado.

En España aún se oscurecen más las tragedias y las conspiraciones, porque la política es una continuación de la teología y la Historía es una faramalla; es decir, una política encaminada a engañar. El juicio de nuestra vida que comienza hoy está escrito en 100.000 folios; nadie los ha leído ni los leerá nunca, porque seria como hojear 500 novelas en una semana. Sí que han leído los reportajes de investigación de EL MUNDO. Si sabemos algo más de las mentiras oficiales ha sido gracias a este periódico, que ya no sufre aquel acorralamiento de los años 90, porque se ha batido y ha salido vivo de su viaje a la oscuridad de los servicios secretos y de los confites.

Ante la inexpresividad de los ensotanados, no todo el proceso se resumirá en el bizantinismo de dinitrotolueno o Goma 2 ECO, galgos autrigones o podencos islámicos; tenemos que ir al fondo y que no llamen paranoia ni teoría de la conspiración al afán por descubrir los recovecos de una tragedia que ha estado sometida a tergiversaciones y trampas políticas. Hay que penetrar en la duda y en la oscuridad. Si la nariz de Cleopatra hubiese sido de otra forma, la historia hubiera cambiado, pero nosotros ya no creemos en el destino fatal que se expresa en el final de Antonio y Cleopatra: el luminoso día ha terminado y estamos destinados a la oscuridad.

RAÚL DEL POZO. El Mundo.

Los hombres que hablaban DESPACIO

Lo que no encaja de las conversaciones transcritas de las escuchas al 606547560 de Otman El Gnaoui por un juzgado de Alcalá











Según transcripciones del teléfono 606547560 Juzgado de Instrucción N° 6 Alcalá de Henares, Diligencias Previas 2.376/03 Usuario OTMAN EL GNAOUI. Conversación en árabe. TRASCRIPCIÓN CONVERSACIÓN: Paso: 321. Master siete. Teléfono: 606547560. Realizada a las 18h 49m del 17-02-04. OTMAN RECIBE DE JAMAL.

O.- Sí Jamal.
J.- Hola, ¿dónde estás, has llegado?.
O.- Si.
J.- ¿Te han quitado la casa?.
O.- No todavía.
J.-¿Está Hamid contigo?.
O.-Sí.
J.- Oye, ¿tienes algo de valentía para entrar a comisaría a mi nombre?.
O.- Depende.
J.- Es sobre una denuncia.
O.- Tengo que saber de qué va eso. Tengo que saber para qué y por qué.
J.- Ja ja ja. Es sobre la denuncia de! pasaporte.
O.- No sé que decirte, depende si es algo que no tiene importancia a lo mejor si, si no.
J.- ¿Qué va a pasar?.
O.- Prefiero que me lo expliques cara a cara mejor digo yo vamos.
J.- Vale, vale. (se rie). ¿Qué no encaja?


1.- Es la única conversación transcrita en la que no consta el número del llamante.
2.- Es la única conversación en la que Otman el Gnaoui empieza la conversación reconociendo al que llama diciendo: Hola Jamal
3.- Tampoco consta la duración de la llamada
4.- Otman denunció la sustracción de su pasaporte el 10 de marzo de 2004 pero lo hizo a su nombre, no a nombre de Jamal Ahmidan.
5.- Apareció en uno de los registros un pasaporte marroquí, un carné de conducir y un NIE a nombre de Otman El Gnaoui pero con la foto de El chino.
6.- La novia de Otman declara ante la policía que Otman pierde su documentación en Febrero.


A las 18:57:45 horas, desde el teléfono 665040605, cuyo usuario es JAMAL AHMIDAN, se realiza una llamada de 150 segundos de duración al teléfono 606547560, cuyo usuario es OTMAN EL GNAOUI: según transcripciones del teléfono 606547560 -origen: Juzgado de Instrucción N° 6 de Alcalá de Henares, Diligencias Previas 2.376/03- Usuario OTMAN. Conversación en árabe: TRASCRIPCIÓN CONVERSACIÓN: Paso: 204. Master ocho. Teléfono: 606547560. Realizada a las 18h 58m del 27-02-04. OTMAN RECIBE DE JAMAL

O.- Sí.
J.- ¿Sigues allí?.
O.- SI.
J.-¿ Habéis terminado?.
O.- Si, está todo listo.
J.- A ver si subimos dentro de un rato porque no hemos terminado.
O.- Yo tengo que ir a casa antes y luego vuelvo.
J.- Sabes lo que vas hacer, coge la moto y te vas a tu casa y Hamid cogerá el coche, después nosotros pasaremos a recogeros, te llamamos y llamamos a Hamid. Lo que no sé, si Anouar se queda allí esperándonos o va con vosotros, dile que se ponga.

(Se pone Anouar con Jamal).

A.-Sí.
J.- Nosotros vamos a tardar un poco, si quieres baja con Hamid y luego os recogemos y os daré algo de dinero.
A.- Vale voy a estar en casa de abajo.
J.- Es que uno se va en la moto y Hamid cogerá el coche de Abdallah, cierra bien la puerta y mete todo dentro y luego te vas.
A.- Ya he metido todo en su sitio.
J.- Vale, hasta luego.

Si reproducís esta conversación os daréis cuenta de que la gran trola está en los tiempos de duración de la llamada. Siendo más precisos, esta conversación, que originariamente debe tener los 150 segundos, la han dejado en menos de un minuto!!!!.
Habéis metido la tijera... y os hemos pillado!
¿Dónde iréis que no a - m - a - n - e - z - c - a?

A las 20:23:35 horas, desde el teléfono 665040605, cuyo usuario es JAMAL AHMIDAN, se realiza una llamada de 80 segundos de duración al teléfono 606547560, cuyo usuario es OTMAN EL GNAOUI. Según transcripciones del teléfono 606547560 -origen: Juzgado de Instrucción N° 6 de Alcalá de Henares, Diligencias Previas 2.376/03- Usuario OTMAN: TRASCRIPCIÓN CONVERSACIÓN: Paso: 217. Master ocho. Teléfono: 606547560. Realizada a las 20h 24m del 27-02-04. OTMAN RECIBE DE JAMAL.

O.-Sí.
J.- ¿Dónde estáis?.
O.- Estamos en el barrio de Youssef, en Villaverde.
J.- ¿A qué hora habéis llegado?.
O.- Ahora mismo, es que hemos dejado a Anouar y estamos aqui ahora.
J.- ¿Estás con la moto?.
O.- No porque no quiso arrancar, me empujó Hamid pero no hubo manera de arrancarla.
J.- Nosotros estamos por Móstoles y queremos bajar para daros algo de dinero, ¿cómo hacemos?.
O.- ¿quieres que vaya yo allí?.
J.- Espera por la tarde bajo a Madrid, yo voy a recoger el Opel y te lo dejaré para que subas con Hamid, ¿dónde vais a estar?.
O.- Estamos aqui en el barrio de él.
J.- Voy ahora mismo y luego os llamo para que me esperéis por Al Campo.
O.- Vale Jamal.

Reproducida no llega a 45 segundos...
Os habéis fijado que ni en este caso ni en el anterior Otman reconoce a quién le llama?
De nota la transcripción de alcampo por Al Campo... así parece todo mucho más árabe...
Al final sí que dice "Vale Jamal"... ¿no os suena a pegote? ¿Alguien lo ve normal?
Aún hay más

Sábado 28 de febrero: A las 20:05horas, desde 606547560, cuyo usuario es OTMAN EL GNAOUI, se realiza una llamada de 189 segundos de duración al teléfono 654115074 de HAMID AHMIDAN. Según transcripciones del teléfono 606547560 -origen: Juzgado de Instrucción N° 6 de Alcalá de Henares, Diligencias Previas 2.376/03-, usuario OTMAN: conversación en árabe.¿la anterior no?
TRASCRIPCIÓN CONVERSACIÓN: Teléfono: 606547560. Realizada a las 20h 6m del 28-02-04. OTMAN LLAMA A HAMID AHMIDAN.

X.- Si.
O.- Hola, ¿qué pasa?.
X.- Estaba buscando tu teléfono para llamarte.
O.- Yo dejé mi teléfono a Jamal y Jamal me dejó el suyo, y encontré tu teléfono en un papel.
X.- ¿Qué haces?.
O.- Estamos en Villaverde, hemos dado una vuelta, pero no hemos encontrado nada.
X.- ¿Por qué no le has dicho nada antes?.
O.- Se lo dije pero me dijo que tú no sabes nada.
X.- El lunes ya verán los cabrones.
O.- ¿Esta tarde, dónde vas a estar?.
X.- Ahora mismo estoy en casa con la familia, con mi mujer.
O.- Te recojo ahora si quieres.
X.- ¿Tienes el Astra?.
O.- Me dejó el Opel y la moto.
X.- ¿Para qué me quieres esta tarde?.
O.- Es para ir a buscar io que nos dijo Jamal y ya está.
X.- ¿Vamos ahora?.
O.- A ver si me llama Jamal y te llamo para recogerte y vamos a Chinchón.
X.- ¿Me llamará hoy Jamal?.
O.- Está de viaje y me imagino que cuando llegue a su destino te llamará.
X.- Depende del trabajo del lunes.
O.- Bueno, estaremos en casa y ya está porque ya no hay trabajo, vigilamos la casa y ya está.
X.- ¿Te lo dijo él?.
O.- Sí. Y Jamal vuelve de su viaje y tú y yo vamos a ir juntos.
X.- ¿Tenemos que entrar a tomar algo?.
O.- Yo no entro y todo está listo, tú entras ves a tu amigo y ya está.
X.- Vale.

Sin comentarios
He de decir que antes de esta llamada que transcribo a continuación, Otman está como loco por conocer el teléfono de Jamal... hasta el punto de decirle a Hamid: "despierta coj.ones!!"

29.02.04: domingo: * A las 00:22:38 horas, desde el teléfono 606547560, cuyo usuario es OTMAN EL GNAOUI, se realiza una llamada de 39 segundos de duración al teléfono 654115074 cuyo usuario es HAMID AHMIDAN. Según transcripciones del teléfono 606547560 -origen: Juzgado de Instrucción N° 6 de Alcalá de Henares, Diligencias Previas 2.376/03-, usuario OTMAN: conversación en árabe. TRASCRIPCIÓN CONVERSACIÓN: Paso: 280. Master ocho. Teléfono: 606547560. Realizada a las OOh 23m del 29-02-04. OTMAN EL GNAOUI LLAMA A HAMID AHMIDAN X.-Sí.

O.-A ver dámelo.
X.- Apunta: 665040605. ¿Dónde estás?.
O.- Estoy en Leganés.
X.- ¿Qué haces allí?.
O.- Ya sabes, estoy sin saldo. (Se corta).

Puede que en árabe sea un poco más larga pero, en español, esta conversación dura no más de 10 segundos.
Eso de "ya sabes, estoy sin saldo" y que luego se corte es providencial..., verdad?
Otra cosa, ¿para qué tanta prisa para saber el teléfono de Jamal si la siguiente llamada transcrita es del día siguiente a las 12:04 y no le llama él sino es Jamal quién le llama?
No me digáis que estáis pensando que nos están ocultando llamadas? Maaaaaalos.
Lo que ocurría es que Jamal estaba sin cobertura... desde las 20:29 que llama a Walid Altakji y no la recupera hasta esta primera llamada a su amigo Otman, que transcribo ahora.

A las 12:04:37 horas, desde el teléfono 665040605, cuyo usuario es JAMAL AHMIDAN, se realiza una llamada de 203 segundos al teléfono 606547560, cuyo usuario es OTMAN EL GNAOUI. El terminal 665040605, cuyo usuario es JAMAL AHMIDAN se halla a la altura de Salas (Asturias).

O.- Sí.
J.- Hola.
O.- ¿Dónde habéis llegado?.
J.- ¿Sabes algo de ese?.
O.- Estuve buscándole todo el día ayer, lo perseguí a Alcorcón y a Leganés, llamé a Hamid, estaba durmiendo.
J.- ¿Va y vuelve solo?.
O.- Sí, sí, va y vuelve solo. Un día le acompañó un chico, si no, va siempre solo.
J.- ¿No subiste allí hoy?.
O.- No, hoy estoy en casa.
J.- ¿Estarán allí Rachid y Anouar?.
O.- Sí, los he dejado allí.
J.- Nosotros volvemos hoy, si Dios quiere esta tarde estamos allí.
O.- Por la tarde subo yo.
J.- Oye, ¿te pasó la furgoneta?.
O.- ¿Dónde la vas a dejar?.
J.- Pero no tengo las llaves.
O.- (Se ríe). Me asomé y la vi.
J.- El Opel.
O.- Estoy con la moto.
J.- ¿Por qué no me llevas el clavo grande, te vienes con uno de los chicos y me encuentras en la carretera del Norte.
O.- ¿Dónde?. Y así iré con Joni en el Opel Astra.
J.- No me traigas a la gente, puesto que yo tengo mi coche allí, tengo mi clavo.
O.- Dime dónde y te lo llevo.
J.- Te dije en la carretera del Norte, porque yo estoy por Galicia, pasaré por el Norte y me bajo. ¿Puedes tú arreglar eso?.
O.- Claro. Voy hacia la carretera de Bilbao.
J.- Si. De todas las formas el coche está en regla y tiene su seguro y todo. Pero tienes que salir volando.
O.- ¿ Me bajo con la moto?.
J.- Tú verás pero trae el clavo grande, vente en coche y vente con uno u dos chicos, los chicos te darán el clavo.
O.- Vale, voy ahora donde los chicos con la moto y cojo el coche.
J.- Luego os llamo para deciros en qué kilómetro quedamos.
O.- Vale

1.- Esta conversación no dura 203 segundos ni hartos de vino. Se ve que está cortada, al menos, cuando hablan de la furgoneta, no se entiende nada... como del resto de la conversación.
2.- ¿Si Jamal dice que está en Galicia cómo pueden decir que las BTS dicen que está en Salas (Asturias)? Pudiera ser una explicación que como el chino conduce a toda leche...
3.- Habéis visto qué preocupación denota Otman por no haber hablado con Jamal en toda la noche? Después de todo lo que hizo por comunicarse con él y no conseguirlo? A que va a ser cuerto que nos están escamoteando llamadas?
4.- algún abogado amigo tendrá a bien pedir las cintas del teléfono intervenido a Otman El Gnaoui por el juzgado de Alcalá? Eso a lo mejor nos despeja "ciertas dudas".
5.- Santano! Dónde vas con esa antorcha? No ves que estoy a la puerta del juzgado con una cámara de fotos?... son como niños!!!

Otro corte flagrante.
O.- ¿Dónde habéis llegado?.
J.- ¿Sabes algo de ese?.

Bonita respuesta sí señor... qué le diría Jamal que estaba en Pontevedra tomando un Ribeiro? Noooo, que eso se carga la mentira oficial... Meto tijera y san seacabó, total, quién lo va a leer?
...y lo que no saben los muy lerdos es que esa forma de responder con otra pregunta es de lo más gallego... si al final se le pegó al Chino y todo...
pravda en "Un repaso a la situación"

Temporizadores

Se afirma que un desfase de 5, 10, 15 segundos entre explosiones programadas con móviles para la misma hora es creíble. Pero la diferencia de MÁS DE UN MINUTO entre las dos primeras explosiones en el andén de Atocha suscita dudas serias sobre el uso de temporizadores.

Todas las explosiones ocurren a las 7:38 y 7:39 (sin saber los segundos) excepto en Atocha en que 2 de ellas ocurren a las 7:38 y “muchos segundos” - ¿redondeamos estas 2 a las 7:38 o a las 7:39? -, la otra explosión (la primera de Atocha) ocurre a las 7:36. Con esto yo quiero enfatizar que tenemos UNA EXPLOSIÓN ADELANTADA en relación a las demás.

Si se utilizaron teléfonos o despertadores, se necesitan realizar 2 operaciones.
- La puesta en hora del reloj
- La puesta en hora de la alarma
Son 20 operaciones de puesta en hora (para las 10 bombas que explotaron) - ¿pueden haberse equivocado en alguna? - creo que sí. Si se utilizaron teléfonos (que yo creo que no, pues tendríamos restos y análisis hasta en la sopa), el error es más facil, el 6 está justo arriba del 9 - ¿cuantas veces no te has equivocado al marcar?.

Si se utilizaron los famosos temporizadores ST (caseros de ETA), el temporizador principal es de la marca zinder de la serie 85, con retardo a la excitación (seguramente). Estos temporizadores se programan con una “rueda” (dial) en una escala – por ej. de 5 a 100 minutos – lo cual no puede generar una precisión de segundos, a no ser que la escala sea menor (5 a 10 minutos), la cual sería demasiado arriesgada para armar las bombas. El sistema se arma cuando pones la pila y alimentas eléctricamente el temporizador, entonces es cuando empieza la cuenta atrás (el poner las pilas en 10 bombas es otro factor que provoca desfase).

Se barajan diversos modos de iniciación:

- Teléfonos en modo llamada – posible, pero muy arriesgado.
- Teléfonos en modo despertador/alarma – posible, es lo que dice la versión oficial.

Yo descarto estas 2 posibilidades, pues tendríamos informes de los restos hasta en la sopa.

- Temporizadores del tipo ST – poco probable debido a la imprecisión de la programación

- Temporizadores basados en despertadores digitales – probable

- Mandos a distancia – improbable debido a la necesaria proximidad de los “detonadores” (demasido riesgo personal y ser reconocido, y no explica Téllez)

- Beepers (esos que usaban los médicos) – demasiado fácil de rastrear y hay que hacer llamadas a la central para emitir los avisos.

- Un hacker “colado” en el sistema de Renfe y varios “detonadores” aguardando con mandos a distancia en posiciones concretas – demasiado rebuscado y complicado

Yo me quedaría con temporizadores basados en despertadores digitales, pero es mi opinión.

Lo que tengo claro es que todas las bombas (excepto el V6 de Atocha) explotan en un intervalo de entre 60 y 90 segundos, en función de eso hago el análisis de los posibles dispositivos de activación.

Con los datos que tenemos (con segundos redondeados) yo no puedo afirmar la secuencia de las explosiones. Solo sé que ocurrieron entre las 7:37:31 y las 7:39:59, excepto el V6, que ocurrió entre las 6:35:31 y las 6:36:59. Lo que sí sé, es que puedes ajustar tu reloj con los relojes de las estaciones de RENFE, y que tanto las cámaras como los sistemas de control (ver catenaria) están sincronizados.

Yo (y es mi opinión), descarto el uso de teléfonos por la simple casualidad de que no aparezcan restos de los mismos en los focos de explosión (ya tendríamos los informes hasta en la sopa), y me parece que lo de los “búlgaros” comprando 7 teléfonos es pura cortina de humo, aún falta por descubrir de dónde salieron los otros 6 (13 bolchilas según la versión oficial), y dónde están los cargadores.

Los despertadores digitales que yo tengo no permiten la puesta en segundos, desconozco si hay alguno en el mercado que lo permita.

Desechados los teléfonos – no por la precisión -, he analizado el famoso temporizador casero de ETA, el ST, y en vista de la “simultaneidad” de las explosiones (9 en el intervalo de 1 min. o minuto y medio), he llegado a la conclusión que esta precisión es casi imposible de obtener con ese tipo de temporizador.

Mientras escribía esto, se me ha ocurrido, que estos temporizadores podrían no estar regulados en medio de la escala, pero sí a tope de escala. Si cogemos un temporizador con escala de 5 a 100 minutos, es casi imposible regular 10 temporizadores para 60 minutos (por ejemplo) y garantizar que después de activados (puestas las pilas), todos exploten con un intervalo de 60 a 90 segundos - recordar que la regulación es con un potenciómetro (una rueda/dial).

Pero si los regulamos a “tope” de la escala (100 minutos), solo dependemos de la precisión del temporizador (que no la indican en la web), pero que podría ser del orden de 1% que sí encajaría con la simultaneidad de las explosiones. Esto podría explicar también el “adelanto” de la explosión del V6 de Atocha, no por error en la programación, pero por una “desviación” del mecanismo interno de 1 de los 10 temporizadores, o bien (lo que creo más verosímil) porque al meter el temporizador en el interior del contenedor, el potenciómetro (la rueda/dial) “rozara” algún elemento fijo (la caja, cremallera, etc) y se desregulara – siempre a menos tiempo – y el terrorista no se percatara.

Con este tipo de montaje, existen otros 2 factores de dispersión en la temporización:

El primero es el elemento de seguridad, que no pasa de ser un relé temporizador para circuito impreso cuyo tiempo de retardo se programa con un potenciómetro o soldando una resistencia a sus terminales. Como las resistencias comerciales pueden ser de 10% o 5% de precisión, puede haber una diferencia de entre 3 y 1,5s (para una temporización de seguridad de 5 minutos - 300s)

El segundo elemento – y más importante - es la colocación de las pilas. Si quieres que un dispositivo se active a las 7:38 y la suma de las temporizaciones es de 105 minutos (+/- 1%), tienes que ponerle las pilas a las 5:53. Bien, eso es fácil para un único elemento, pero cuando lo tienes que repetir en 10, o actúan 10 personas o habrá un desfase en el inicio de la cuenta atrás.

Por esos motivos NO puedo descartar el uso de temporizadores ST, como sí lo hacia ayer, pero pienso que hay que comprobar la precisión de los mismos – mañana miraré a ver si encuentro alguno para hacer pruebas.

Yo descarto la utilización de mandos por radiofrecuencia, por la complicación logística y la cantidad de actores involucrados. Lo más fácil, seguro, cómodo, tecnológicamente más sencillo y a disposición de cualquier mal nacido – en especial a los que conocemos todos y que tienen mucha experiencia - es el uso de temporizadores.

Resumiendo:

Teléfonos como despertador o mando a distancia (llamada o SMS) – descartado
Sistemas de radio frecuencia – descartado
Temporizadores ST – NO se puede descartar hasta comprobar la precisión
Temporizadores basados en despertadores digitales – NO descartado

Pero repito, es mí opinión.

Zepol, peón negro.

Información sobre el modelo de temporizador en:

http://www.findernet.com/es/products/profiles.php?serie=85

Significado del término IMEI

El IMEI, acrónimo de International Mobile Equipment Identity, es un número idéntificativo único dado a cada móvil [1]. No se puede modificar por el usuario, y normalmente se encuentra impreso en el móvil, detrás de la batería. También puede mostrarse por pantalla tecleando la secuencia *#06#.

Dependiendo del móvil, el número puede aparecer con dos formatos diferentes:

- aabbbb-cc-dddddd-e si el móvil ha sido fabricado antes del 1 de abril de 2004.
- xxxxxxxx-dddddd-e si el móvil ha sido fabricado después.

El IMEI en su formato antiguo

El formato aabbbb-cc-dddddd-e estuvo en uso hasta el 1 de abril de 2004. Su significado es el siguiente:

- aabbbb es el Type Approval Code (TAC). Los primeros dos dígitos (aa) representan el código del país.
- cc es el Final Assembly Code (FAC). Este código identifica al fabricante [2]:

01,02 = AEG
60 = Alcatel
07,40 = Motorola
61 = Ericsson
10,20 = Nokia
65 = AEG
30 = Ericsson
70 = Sagem
40,41,44 = Siemens
75 = Dancall
50 = Bosch
80 = Philips
51 = Sony, Siemens, Ericsson
85 = Panasonic

- dddddd es el número de serie del móvil (SNR).
- el último dígito (e) es un dígito de comprobación (normalmente puesto a 0).

El IMEI en su formato nuevo

El formato nuevo xxxxxxxx-dddddd-e es usado desde el 1 de abril de 2004. El valor del FAC ha desaparecido y el del TAC ha sido cambiado por un Type Allocation Code (abreviado nuevamente como TAC):

- xxxxxxxx es un número de ocho dígitos: el Type Allocation Code.
- dddddd y e tienen el mismo significado que en el formato antiguo.

El formato IMEISV

En algunos teléfonos puede que aparezcan dos dígitos más al final del IMEI. Estos dos números adicionales representan la versión del software del móvil. Para más detalles acerca del significado preciso de los mismos se debe revisar la documentación de las especificaciones ETSI 02.16 y 03.03.

[1] El IMEI identifica a un móvil en sí mismo, no a su usuario ni su línea. Estos últimos son identificados por el código IMSI. En la práctica, esto significa que:

- un usuario cambia de IMEI pero no de IMSI cuando cambia de móvil, siempre y cuando mantenga la misma línea.
- un usuario cambia de IMSI pero no de IMEI cuando cambia de línea, siempre y cuando mantenga el mismo móvil

[2] Este valor se encuentra fijado a 00 para todos los móviles fabricados a partir del 1 de enero de 2003

En resumen, la estructura tradicional de un IMEI ha sido:

TAC: type approval code (6 digitos)
FAC: final assembly code (2 digitos)
SNR: serial number (6 digitos)
SP: spare (1 dígito)

para evitar que se agotaran los TAC se ha modificado la estructura del IMEI siendo la nueva:

TAC: type allocation code (8 dígitos)
SNR: serial number (7 dígitos)

Los 2 primeros dígitos del TAC identifican el organismo certificador (BABT, ART, ...)

durante el periodo 01/01/03 - 31/03/04 como medida de tránsito hacia un TAC de 8 dígitos los nuevos modelos tendrán el FAC =00

La razón para este retraso es permitir a cualquier sistema que utilice el TAC para que se actualice

¿Y qué es el EIR?

La EIR es una base de datos en la que existe información sobre el estado de los teléfonos móviles. Dentro de esta base de datos existen tres listas de IMEI: la blanca, la gris y la negra.

- La lista blanca identifica a los equipos que están autorizados de recibir y realizar llamadas. Esta lista debe siempre existir en el EIR, aun cuando sea la única; las otras dos son opcionales.
- La lista gris identifica a los equipos que pueden hacer y recibir llamadas, pero que pueden ser monitoreados para descubrir la identidad del usuario utilizando la información almacenada en el chip [Tarjeta SIM].
- La lista negra identifica a los equipos que a los que se les impide conectarse a la red. Por lo tanto, no pueden realizar ni recibir llamadas.

Para analizar un IMEI:
http://www.numberingplans.com/?page=analysis⊂=imeinr

Más información:
http://www.portalgsm.com/documentacion_extendida/98_0_17_0_C24/

¿Volvemos a los trenes?

Poco sabemos a estas alturas a ciencia cierta y más allá de toda duda es que un número indeterminado de terroristas , entre dos y doce, se dirigieron a alguna de las estaciones ferroviarias de Madrid en el llamado Corredor del Henares (Alcalá, Torrejón, San Fernando, Coslada o Vicálvaro, en los andenes o en las cocheras pusieron bombas en cuatro trenes.

Los artefactos parecían estar colocados siguiendo una secuencia determinada. En la Estación de Atocha estallan tres bombas. La primera de ellas a las 7:37, la segunda a las 7.38.36 y a las 7.38.40 la tercera. Sobre las 7:38 se suceden dos explosiones en la estación de El Pozo del Tío Raimundo y una última en la estación de Santa Eugenia. Y finalmente, a las 7:39, cuatro explosiones en la calle Téllez, a 500 m de distancia de Atocha. Posteriormente se explosionaron de forma controlada otros dos artefactos y una mochila que resultó contener únicamente material escolar.

Sabemos cómo eran las mochilas detonadas por los Tedax, sabemos los daños que produjeron todas las bombas y la cantidad de explosivo precisa para ello, sabemos el lugar de cada vagón dónde fueron puestas. Sabemos que cumplieron su misión de matar y aterrorizar, sabemos que recogieron restos para analizar, sabemos que no realizaron ningún informe oficial refiriendo todos y cada uno de los restos recogidos para su análisis, sabemos que tampoco realizaron ningún informe oficial de los restos electrónicos obtenidos para su análisis. Sabemos que abrieron las mochilas de Atocha y El Pozo, que vieron su contenido, que lo olieron, que lo palparon, que lo dibujaron. Sabemos que el contenido de la mochila de El Pozo recogida por el policía municipal Barredo, según su declaración, no coincidía con lo que afirmaron los Tedax.

Sabemos también que no enviaron los restos de explosivo y componentes electrónicos a la Policia Ciéntifica para su análisis preceptivo. Sabemos lo que declaró Sanchez Manzano en la Comisión de Investigación del Congreso, sabemos los resultados de los "pseudoanálisis" realizados por la Tedax Angelines. Sabemos, en fin, que no apareció ningún terrorista suicida. Sabemos más cosas.

Pero no sabemos cómo llegaron, no sabemos cómo eran las bombas, no sabemos si las pusieron en marcha, no sabemos quienes eran, no sabemos que explosivo contenían. No sabemos como se activaron. No sabemos si era un solo grupo o varios.

Nos cuentan que trece mochilas, o bolsas, o lo que sea, con diez kilos de explosivos cada una, más el peso de los sistemas de activación, fueron transportadas por 12 terroristas en una furgoneta Renault Kangoo y un Skoda Fabia, desde Morata de Tajuña hasta Alcalá de Henares.

Los terroristas completamente cubiertos de arriba abajo con ropa de invierno en una Kangoo sin asientos traseros y en un Skoda. No hay testigos que les reconociesen con seguridad. Nos dicen que no había ninguna cámara de seguridad que grabase.

La mochila número 13, que nadie vio en los trenes, apareció posteriormente en una Comisaria, en la que ahora conocemos que se investiga a unos policías implicados en tráfico de explosivos. Y esa mochila fue el elemento clave de toda la investigación, dicen que procedía de la estación de El Pozo, pero esto no se ha podido probar tampoco. La mochila con el explosivo pudo introducirse entre los efectos recuperados, porque la cadena de custodia se rompió durante cuatro horas, en los traslados desde la estación de El Pozo a la comisaría de Vallecas, de allí a las instalaciones del Ifema y vuelta a las dependencias policiales.

La tarjeta de teléfono encontrada en esa mochila, innecesaria para que funcione el sistema detonante, fue la prueba que permitió conducir a la Policía hasta los supuestos autores del atentado, "expertos terroristas islámicos" que siguieron haciendo una vida normal. Incluso uno de ellos acudió a una comisaría a denunciar el robo de una cabra. No hay huellas ni en mochilas, ni en la Kangoo, ni en ningún sitio.

Jamal Zougham, único encarcelado como presunto autor material de los atentados, es un chivo expiatorio que fue detenido porque su nombre
aparecía en el sumario de la célula española del 11-S. El testigo que le incrimina declaró ante la Policía que le vio esconder una mochila debajo del asiento, «en el piso bajo del vagón» en el tren de El Pozo, donde las dos explosiones se produjeron «en el piso superior», según los Tedax

Dicha mochila 13, que como hemos dicho no se sabe de dónde salió, no podía explotar, porque tenía los cables sueltos. En realidad era una bolsa de deporte, tenia el explosivo sin envolver, metralla de clavos, los cables eran azul y negro.

Las que explosionaron los Tedax sí eran mochilas, contenían el explosivo envuelto en una tartera o una bolsa, metralla de tuercas y tornillos, los cables que salían del teléfono "antiguo" que había en su interior eran rojos y negros, según declaraciones de las dos personas que pudieron verlo. En una de ellas, el detonador conectado al teléfono estaba fuera de la masa explosiva, tampoco podía explotar .

El vehiculo Skoda Fabia no fue localizado hasta tres meses después, pese a ser un coche robado que fue multado en once ocasiones por la Policía Municipal y no aparece en fotografías del día del atentado en el lugar que fue encontrado.

La furgoneta Renault Kangoo fue localizada en las inmediaciones de la estación la misma mañana de los atentados, gracias a la declaración de un portero llamado Garrudo, que afirma haber visto a las 7:05 a tres sospechosos al lado de la misma. No pudo determinar con seguridad si eran españoles o extranjeros. Sus sucesivas declaraciones resultaron contradictorias en los principales aspectos, primero dijo que le parecieron "de europa del este", luego que le parecieron "de los del norte" y terminó diciendo que podían ser españoles o marroquies, que "algunos son iguales que nosotros". Le enseñaron fotografias en las que no reconoció a nadie, lo que me parece normal teniendo en cuenta que primero había declarado que "iban muy tapados" y luego que "llevaban pasamontañas". Uno de los sujetos, afirma Garrudo, se dirigió hacia la estación, situada a unos 240 metros. Con suerte sólo tenía tiempo de llegar al último de los trenes.

Una taquillera de esa misma estación habló con un individuo que iba llamativamente tapado (no se quitaba la bufanda para pedir el billete, lo que hacía complicado hablar con él). Según la taquillera, el individuo hablaba "en español con acento de español".

Ni de las declaraciones del portero ni de las de la taquillera se puede sacar la conclusión de que esas personas que vieron fueran las que pusieron las bombas, ni tampoco prueban que se pusieran en Alcalá, ni que la furgoneta tuviese algo que ver con el atentado.

Cuando el portero compareció ante la comisión parlamentaria dijo que prestó dos veces declaración durante ese día, una en torno a las 15.00 horas y otra sobre las 19.00 horas, y que en esta última los policías que le interrogaron le enseñaron muchas fotografías e insistieron "muchísimo" en si las personas que había visto eran extranjeras. Los agentes le mostraron varias páginas con entre diez y doce fotografías de personas de raza árabe en su mayoría y en algunas de ellas, según él, se apreciaban gorros y pañuelos palestinos. En esa declaración, Garrudo dijo que "tenía la impresión" de que las dos personas que vio al lado de la furgoneta eran extranjeras -"pura intuición", precisó- pero que no podía "decir por qué", puesto que no tenía "una imagen clara", y agregó que "en ningún momento" matizó que fueran árabes.

Pero en su primera declaración -en la Brigada Provincial de Información del barrio de Moratalaz- no pudo precisar si las personas que él había visto eran españoles o extranjeros, aunque los policías también le preguntaron. Esto sugiere que fue variando su versión en función más de lo que le decian que de lo que recordaba. ¿Por qué procedieron de esta forma cuando en esos momentos se decía que era ETA la principal línea de investigación?

Todos conocemos la insistencia con que se ha ridiculizado a quienes recordaban las primeras versiones en cuanto a la aparición de la furgoneta Kangoo, entre otras, las jocosas referencias a la cinta de la "Orquesta Mondragón". Pues bien, eso no estuvo nunca en boca de nadie que no tuviese intención manipuladora.

Como bien recordaba Fernando Múgica, los primeros policías que llegaron hasta la furgoneta Renault Kangoo observaron algo en su interior que les llamó la atención, una tarjeta de visita del Grupo Mondragón que estaba situada en el salpicadero, perfectamente visible, colocada justo encima de la parte del volante. En la tarjeta podía leerse con claridad las palabras Grupo Mondragón. La comunicación por radio del hallazgo la escucharon en abierto todos los hombres de patrulla en la zona, ya que la voz del policía del K se escuchaba en los altavoces de las emisoras de todas las patrullas y la escucharon aproximadamente 40 policías, entre los que estaban los componentes de las patrullas de los coches K y Z, responsables de Información, los pertenecientes a las dotaciones de Lepantos, Ecos, Prismas, Polos y un largo etcétera escucharon aquella mañana cómo se daban los datos de la única pista encontrada en el interior de la furgoneta.

Sin embargo, la información de esa tarjeta no volvió a mencionarla ninguno de los inspectores de la Brigada de Información ni de la Policía Científica que acudieron al lugar a partir de las 11.00 horas. O no la vieron, o no le dieron importancia.

También observaron al mirar a través de las ventanillas que la parte destinada a la carga estaba vacía. Debajo del asiento del copiloto vieron un chaleco amarillo reflectante mal doblado y, encima del mismo asiento, una casete transparente sin ninguna inscripción, al menos en la parte visible.

Esta furgoneta supuestamente robada no fué abandonada allí por los terroristas. La cerradura no estaba forzada y no se encontraron huellas dactilares en su interior, no sólo los policias no vieron más cosas en su interior que las ya mencionadas, como ratificaron tanto un inspector como el propio comisario de Alcalá, sino que se hizo en el mismo lugar donde fue hallada un primer registro del vehículo con dos perros entrenados que no detectaron ningún resto de explosivos o detonadores, algo poco menos que imposible y que se puede apreciar perfectamente en las imágenes grabadas durante la inspección.

Eso sabemos, lo que no sabemos es cómo, tras ser trasladada la furgoneta a Canillas, nos dicen que aparecieron en ella 79 objetos diferentes, algunos de un volumen incompatible con la más remota posibilidad de que no fuesen vistos antes si es verdad que estaban. Y tampoco nos explicamos como esa tarjeta del Grupo Mondragón se convirtió en una casete de la Orquesta Mondragón, ni como esa casete transparente se convirtió en una casete coránica comercial con carátula impresa en caracteres arábigos y que resultó contener una grabación de la cuarta sura del Corán, que era como un villancico en agosto. También se encontraron restos de explosivos y detonadores que oportunamente contribuyeron a reforzar la pista islámica.

A pesar de ello los análisis de los explosivos encontrados tan providencialmente en la Kangoo y en la mochila 13 no dieron un resultado idéntico entre sí. Si nos han querido dar por buenos unos análisis que sólo identifican componentes "genéricos" en lo que explotó efectivamente en los trenes, la pretensión posterior de que en los tres casos estalló lo mismo se revela así, no ya como algo sólo probable, sino directamente imposible. ¿Quizá se hizo un análisis que no pasó el "control de calidad"? No lo sabemos.

Tampoco sabemos por qué se descartó una información que apareció en la web del diario ABC, según la cual la policía buscaba a dos individuos que subieron varias veces a los trenes en Alcalá de Henares entre las 7h y las 7h 10, subieron y bajaron de varios trenes en la estación de Alcalá de Henares, y que se sospechaba que fueron los que colocaron mochilas con los artefactos explosivos. Esto no coincide en absoluto con las declaraciones de Garrudo y de la taquillera, tenía que proceder necesariamente de otras declaraciones. ¿Por qué se descartó esta posibilidad? Nunca más se supo nada de esto, no se menciona en posteriores informes policiales.

El mismo día de los atentados se produjeron reivindicaciones a través de Internet y en una carta enviada a un diario árabe editado en Londres. El mismo grupo terrorista remitió el 3 de abril un fax al diario Abc en el que amenazaba con atentar de nuevo en nuestro país si no retiraba las tropas militares destacadas en Iraq y Afganistán. El problema es que era un fax manuscrito que se envió desde una cabina telefónica que no admite envío de fax, otro milagro supongo.

Nadie dio ningún crédito desde el principio al comunicado de las Brigadas de Abu Hafs Al Masri al periódico londinense, porque este grupo tiene por costumbre atribuirse todos los atentados que acontecen en el mundo. Así lo afirmó desde el principio un informe desclasificado del CNI.

Dos días más tarde, una llamada a la centralita de Telemadrid alertó de la existencia de una cinta de vídeo en una papelera cercana a la mezquita de la M-30 de Madrid, en la que se reivindicaba la autoría del atentado en nombre del grupo terrorista Al Qaeda por el alineamiento de España con la política exterior de George Bush.

En realidad la Policía no localizó ningún vídeo reinvidicativo. Este es el relato de los hechos según el primer informe policial:"Telemadrid se pone en contacto, mediante su equipo de seguridad, con la policía a través del servicio 091, que a su vez comunica al Grupo Operativo de Respuesta Inmediata la novedad. Dos policías se dirigen al lugar donde supuestamente está la cinta. Los agentes vuelven a las dependencias policiales a las 20.40 acompañados de un ciudadano que había cogido la cinta de vídeo y el material donde se reivindicaban los atentados del 11M. Se trataba de un guante de lana color oscuro que contiene una carcasa de cinta de vídeo envuelta en un papel de color blanco y con un texto escrito a bolígrafo y en español de MUY URGENTE y una cinta de vídeo de la marca Panasonic en su interior”.

“La cinta tipo DVM era de las mismas características que la comprada el 8 de marzo por dos individuos en el establecimiento sito en la calle Real de Pinto, Madrid”.

¿Y qué fue de la persona que hizo la llamada? Pues pasó esto: “Antes ha sido detenida la persona que supuestamente hizo la llamada a Telemadrid.”

“Se trata de un ciudadano español, sobre el que no se puede acreditar su participación en la llamada telefónica a Telemadrid. Por ello es puesto en libertad”.

¿Alguien puede dar una explicación razonable a esto?

Además, el hecho de que la cinta fuese tipo DVM, es decir, Mini Dv ofrecía una facilidad a la Policía. Este tipo de cintas permite saber: el día y la hora en que se realizó la grabación, la marca y modelo de cámara con la que se realizó la grabación y, esto es lo más importante, el número de serie de la cámara.

No parece que la Policía llevase a cabo ninguna pesquisa en base a la cinta. ¿Por qué? En lugar de eso, nos están machacando con la dichosa tarjeta del móvil de la mochila milagrosa, que permitió llegar hasta los moritos de Lavapiés, que, al parecer, estaban esperando tranquilamente a que los detuvieran después de haber asesinado a 192 personas.

Hasta ahora hemos dado dos ejemplos de pistas que se desecharon sin más explicaciones, pero sin duda alguna debieron de existir muchas más. En las primeras informaciones no se hablaba de mochilas, fué la aparición de la misteriosa mochila número 13 lo que determinó definitivamente esta presunción y la manipulación de los posibles testigos, obligados de alguna forma a desterrar de su memoria todo lo que no fuesen "moros con mochilas".

Desde el principio se insiste en buscar cosas con unas caracteristicas concretas que además no concuerdan con lo que oficialmente se supone que era la primera línea de investigación. Siempre soluciones milagrosas, vertiginosas concatenaciones de indicios afortunados que conducen de forma inapelable a los que no podemos evitar denominar, recordando aquel clásico del cine, "sospechosos habituales".

El mismo juez instructor llega a afirmar que "La propia investigación no ha conseguido (y así debe ser expuesto, por cuanto se han intentado todos los resortes fiables y verificables para ello) una respuesta a cuestiones tales como el número exacto de personas que intervinieron en el traslado y colocación de los artefactos explosivos en los trenes de la línea férrea Alcalá de Henares-Madrid, la específica forma de su distribución en todos los casos (las menciones son parciales, en ocasiones refiriéndose al exterior de las estaciones, con vagas descripciones de los supuestos partícipes e identificaciones fotográficas dudosas), los concretos medios de transporte utilizados para el traslado de los autores materiales y de los artefactos explosivos hasta las estaciones de tren ..."

A pesar de ello, se han dado una serie de explicaciones judiciales sobre cómo se llevaron a cabo aspectos concretos de la preparación y ejecución de los atentados que nos es imposible calificar siquiera de aventuradas, que nos obligan a definirlas como poco menos que absurdas, por no decir otra cosa, pero hablar pormenorizadamente de semejantes extremos excederia con mucho los límites de este pequeño artículo.

Podemos sin ningún temor de faltar a la verdad usar palabras duras para definir las causas de que estemos en el punto en que nos encontramos a tres años del mayor atentado de la historia europea conocida: destrucción de pruebas, falsificación, ocultación y encaminamiento

Desde este punto, podemos imaginar cuantas hipótesis se nos ocurran, pero sí nos atrevemos a conjeturar algo, habrá que basarse en los indicios y pruebas de los que dispongamos a pesar de todo y lo que la lógica nos dicte.

Nos gustaria tener respuesta a una simple pregunta: ¿Cómo puede nadie afirmar que está todo claro?

A vueltas con el 665040605

"Por el seguimiento del tráfico y movimiento de las tarjetas implicadas, algunas de las cuales fueron registradas en la BTS de la población madrileña de Morata de Tajuña, próxima a Chinchón, se pudo ubicar posteriormente la casa ocupada por parte de los suicidas y algunos de los procesados, y fue posible comprobar que dos tarjetas, concretamente las correspondientes al nº de teléfono 665040605, cuyo usuario era Jamal AHMIDAN, y al nº 651477575, que utilizaba indistintamente el anterior, y que en aquellos días iba acompañado por Mohamed OULAD AKCHA y Abdennabi KOUNJAA, habían realizado un viaje el 28-2 desde la casa de Chinchón hasta Avilés (Asturias) regresando al mismo pueblo de Madrid al día siguiente; a ello se sumó el día 29-2-2004 una tercera tarjeta telefónica, con nº 650231809, utilizada por Rachid OULAD AKCHA, quién iba acompañado del también procesado Othman EL GNAOUI y de Rifat ANOUAR, los cuales se dirigieron desde Madrid hasta una población cercana a Burgos por indicaciones de Jamal AHMIDAN, para regresar de nuevo a Madrid haciendo de lanzadera de los vehículos que traían desde Asturias los explosivos.

El recorrido del viaje fue el siguiente:

1.TARJETA 665040605, cuyo usuario era JAMAL AHMIDAN @ Mowgli o El Chino; este -que conducía el Toyota Corolla matrícula 3291 COW fue denunciado por la Guardia Civil el día 29-2 a las 16.25 horas en el km. 12,600 de la N-623 de regreso hacia Madrid, identificándose con una carta de identidad belga falsa a nombre Joussef Ben Salan- fue posicionado ambos días en los siguientes lugares:

LUGAR DIA HORA

MADRID CIUDAD: 28-02: 00.13
RIVAS-VACIAMADRID: 28-02: 10.59 a 11.00
MADRID CIUDAD: 28-02: 11.32 a 12.04
LAS ROZAS: 28-02: 12.43
SANCHIDRIÁN (ÁVILA): 28-02: 13.27
CIMANES DEL TEJAR (LEON): 28-02: 15.12
MOLLEDA (ASTURIAS): 28-02: 16.27
AVILES (ASTURIAS): 28-02: 16.44 a 17.17
PIEDRAS BLANCAS (ASTURIAS) 28-02: 17.29
SOTO DE LA BARCA (ASTURIAS) 28-02: 19.26
PRAVIA (ASTURIAS): 28.02: 20.10
AVILES (ASTURIAS): 28-02: 21.35 a 22.03
PIEDRAS BLANCAS (ASTURIAS) 28-02: 22.28
SALAS (ASTURIAS): 29-02: 00.10 a 01.54
SOTO DE LA BARCA (ASTURIAS) 29-02: 06.16 a 06.18
SALAS (ASTURIAS): 29-02: 12.02 a 12.07
GRADO (ASTURIAS): 29-02: 12.10
AVILES (ASTURIAS): 29-02: 12.37
CARREÑO (ASTURIAS): 29-02: 13.21
GIJÓN (ASTURIAS): 29-02: 13.30
LLANES (ASTURIAS): 29-02: 14.00
COMUNIDAD DE CANTABRIA: 29-02: 14.22 a 15.22
BRICIA (BURGOS): 29-02: 15.34
QUINTANARRIO (BURGOS): 29-02: 16.11
SOTOPALACIOS (BURGOS): 29-02: 16.19 a 16.47
BURGOS Y ALREDEDORES: 29-02: 16.54 a 17.02
COGOLLOS (BURGOS): 29-02: 17.11 a 17.13
MADRIGALEJO (BURGOS): 29-02: 17.15
BAHABON (BURGOS): 29-02: 17.30
GUMIEL HIZAN (BURGOS): 29-02: 17.37
FUENTESPINA (BURGOS): 29-02: 17.46 a 17.47
PROVINCIA DE SEGOVIA: 29-02: 17.54 a 18.11
MADRID CIUDAD: 29-02: 19.02
MORATA -ARGANDA: 29-02: 19.30 a 21.10
MORATA -ARGANDA: 01-03: 07.32 a 08.45
MORATA-ARGANDA: 01-03: 18.18 a 21.44
RIVAS-VACIAMADRID: 01-03: 21.56 a 22.09
MADRID CIUDAD: 01-03: 23.56 a 00.10

.../...

Debe destacarse igualmente el contacto mantenido -fluido en fechas muy concretas-entre los teléfonos móviles[197] con nº 675397663 y 654839609, cuyo usuario era el procesado SUÁREZ TRASHORRAS, con Jamal AHMIDAN a través del nº 665040605, así como éste último nº de teléfono con el nº de móvil 656526727, cuya titular es la procesada Carmen María TORO CASTRO, y que igualmente utilizaba TRASHORRAS, como se expondrá a continuación.

- El teléfono móvil que tenía la tarjeta con nº 654839609 , que usaba el procesado Jose Emilio SUAREZ TRASHORRAS llamó al nº 665040605, cuyo usuario era Jamal AHMIDAN @ Mowgli, @ El Chino, en 6 ocasiones, entre los días 20 de enero y 26 de febrero de 2004; y recibió llamadas desde éste 25 veces, entre los días 20 de enero y el 1 de marzo de 2004. Especialmente significativo es el gran número de contactos que se realizan los días 28 y 29 de febrero, fecha en la que consta se produjo la sustracción de los explosivos."
.../...
El teléfono móvil que tenía la tarjeta con nº 675397663, que empezó a utilizar el procesado Jose Emilio SUAREZ TRASHORRAS desde el 1 de marzo de 2004, llamó al primer nº de Jamal AHMIDAN, 665040605, 5 veces entre los días 1 y 3 de marzo de 2004, y es llamado por éste otras tantas entre los días 2 y 3 de marzo de 2004, y también fue llamado por Jamal desde Ibiza el día 4-3-04 desde la cabina 971395539, quien le dijo : “si nos vemos en el cielo nos veremos en la tierra, ya verás, ya...”.
.../...
- En este periodo de tiempo haciendo uso de los teléfonos del grupo de personas que tenía a su alrededor así como de cabinas telefónicas de Avilés, el procesado José E. SUÁREZ TRASHORRAS, se puso en contacto telefónico frecuentemente con Jamal AHMIDAN[201].
A partir de la madrugada del día 13-1-04 constan 13 contactos desde el teléfono del entonces menor Gabriel Montoya Vidal con nº 675358832 al nº atribuido a Jamal AHMIDAN 628052302; el día 14 desde el teléfono del acusado Javier GONZÁLEZ DÍAZ, alias “Dinamita” que era usuario del nº 647218232, y el día 23-1-04 desde el nº 619535764 cuyo usuario era el también procesado Iván GRANADOS PEÑA, al teléfono de Jamal nº 665040605, cuando ni uno ni otros conocían a Jamal AHMIDAN.

Tanto el tráfico telefónico como la utilización de tarjetas bancarias han servido para acreditar los diferentes viajes realizados a Madrid por SUAREZ TRASHORRAS entre los meses de Octubre de 2003 y Febrero de 2004 [202].
.../...
c) Igualmente el procesado Mahmoud SLIMANE AOUN, alias Gaby, usuario del 669194178, cuya actividad era la manipulación de documentos, mantuvo con JAMAL AHMIDAN contactos telefónicos fluidos como consta en el Informe de UCI sobre tráfico telefónico (desde el teléfono de este último 665040605 más de 60 contactos entre el 16 de enero y el 28 de febrero, destacando 5 la tarde del 27-2-04 antes de viajar Jamal a Asturias a por los explosivos, y otros la tarde del día 28-2-04.) ya mencionado en anteriores apartados. También consta en varias anotaciones manuscritas en grafía árabe intervenidas en la calle Laguna nº 56, A de Madrid, domicilio de Mahmoud SLIMANE AOUN, los números de teléfono de Jamal AHMIDAN 637093220 y el 665417513, estos nº figuran anotados en agendas telefónicas o facturas intervenidas en la C/ Villalobos nº 51 de Madrid, domicilio de este último.
.../...
Consta el uso compartido del IMEI 350999101493269 Nokia 8310 6500 utilizado por el acusado AGLIF con la tarjeta nº 666314284 y JAMAL AHMIDAN con la tarjeta 652284025 el día 9-3-04, según Informe UCI de cruces telefónicos-TOMOS 193 a 199-, y numerosos contactos telefónicos también con el teléfono de Jamal AHMIDAN, nº 665040605, desde el 14-2-04 a 2-3-04, debiendo resaltarse uno cuando Jamal Ahmidan se encontraba en Avilés el 28-2-04- cuando viajó a por los explosivos-, y que después de hablar inmediatamente contactaba con el también acusado Rafa ZOUHIER.
.../...
Con Jamal AHMIDAN mantuvo un tráfico telefónico fluido desde agosto de 2003 desde los nº 665040605 y 653026053- , entre otros 3 veces el 8-3-04- y 2 veces el día 9-3-06, a los nº de tarjetas SIM 600229926 y 666314284 de los que era usuario AGLIF, destacando entre el tra´fico la realizada el día 28-2-04 cuando Jamal estaba en Avilés, y por ello en fechas inmediatas a los hechos, amén de intercambio constante de terminales, IMEI 350999101493260 NOKIA 8310 6500, como consta en Informe UCI de tráfico telefónico. Así mismo consta el tráfico con el procesado Rafa ZOUHIER, usuario 620087429, desde que éste regresa de Marruecos el 7-2-04.
.../...
usuario del teléfono 654115074, mantuvo numerosos contactos con Jamal durante los meses de febrero y marzo de 2004, en los teléfonos 665040605 y 639847428- época de acondicionamiento de la casa de Chinchón-, así como con su otro primo huido Hicham AHMIDAN, usuario del nº 646157354 con el que compartía el piso del Cerro de los Ángeles. Así mismo figura en el análisis los numerosos contactos, más de 62, con el también procesado Othman EL GNAOUI, usuario del nº 606547560 desde el 11-2-04- fecha de inicio de las obras en Chinchón- hasta 10-3-04.
.../...
Entre las investigaciones realizadas, el Juzgado de Instrucción Nº 6 de Alcalá de Henares, que estaba instruyendo por presunto delito de tráfico de drogas con U.D.Y.C.O.-MADRID, D. Previas nº 704/04 ( inhibidas al Juzgado de Instrucción nº 7 de Madrid, folio 24403, TOMO 79) autorizó, entre otras, la interceptación del teléfono 620087429, por Auto de 12 de marzo de 2004, cuyo titular y usuario era el procesado Rafa Zouhier.
Según las transcripciones del teléfono 699576294 cuyo usuario era Lotfi Sbai (quien también estuvo imputado en este sumario) se produjo la siguiente conversación:
TRASCRIPCIÓN: Paso: 117. Teléfono: 699576294. Master dos. Realizada a las 19h 7m del día 14-02-04.[205]

El día 17 de marzo de 2004 se mantuvo entre el procesado Zouhier y un tal “Víctor”, miembro de la UCO, una conversación expresiva de la tenencia por parte de Jamal Ahmidan de explosivo Goma 2 Eco, detonadores y otro tipo de material (se destacan los extremos más importantes[206])."

[189] En este lugar y aproximadamente a la misma hora, 17:11h, se encontraba la tarjeta 665040605, de la que era usuario JAMAL AHMIDAN.

[190] En este lugar y aproximadamente a la misma hora, 17:54h, se encontraba la tarjeta 665040605, de la que era usuario JAMAL AHMIDAN. Muy próximo a Fuentespina, Provincia de Burgos, y aproximadamente a la misma hora, 17:47h, se encontraba la tarjeta 651477575, de la que era usuario MOHAMED OULAD AKCHA.

[197]se ha podido comprobar, por Informe de la UCI así como de la Unidad Central nº 2 del Servicio de Información de la Guardia Civil,
[201] como consta en el Informe de UCI sobre tráficos telefónicos, folios 75.232 y ss TOMOS 193 a 199.
[202]... El día 6-2-04 ( fechas muy próximas al viaje que realizó el entonces menor Gabriel Montoya Vidal) volvió a realizar por carretera otro viaje - pagando en las autopistas con su tarjeta de débito mencionada-, pues consta que abonó un primer importe en la Autopista conces.Ast. a las 4:59:03, a continuación, en la misma vía, a las 5:25:46, y a las 8:14:16 en la autopista A-6 que llega a Madrid ( figuran cruces de llamadas telefónica entre TRASHORRAS-654839609- y JAMAL AHMIDAN-665040605- a las 7´43, 7´46 y 9´01 ).

Ese mismo día realizó el viaje de vuelta a Asturias, pagando en la autopista A-6 a las 12:03:29, y posteriormente en la autopista conces.Ast a las 14:27:01 y luego a las 14:55:24.

[205] El procesado RAFA ZOUHIER (R) llama al procesado–RACHID AGLIF (X) –

Respecto del procesado Rachid AGLIF, es de destacar que amén de tener una relación estrecha con el acusado Rafa ZOUHIER y con Jamal AHMIDAN ( del que se decía era uno de sus “lugartenientes”) por estar asiduamente en compañía del mismo y conocer toda su actividad, informando a ZOUHIER como queda expuesto en la conversación siguiente, y asistir a las reuniones en los Mc Donals mencionadas. Consta el uso compartido del IMEI 350999101493269 Nokia 8310 6500 utilizado por el acusado AGLIF con la tarjeta nº 666314284 y JAMAL AHMIDAN con la tarjeta 652284025 el día 9-3-04, según Informe UCI de cruces telefónicos-TOMOS 193 a 199-, y numerosos contactos telefónicos también con el teléfono de Jamal AHMIDAN, nº 665040605, desde el 14-2-04 a 2-3-04, debiendo resaltarse una cuando Jamal Ahmidan se encontraba en Avilés el 28-2-04- cuando viajó a por los explosivos-, y que después de hablar, a veces, inmediatamente contactaba con el también acusado Rafa ZOUHIER.

X .- Sí.
R .- ¿Qué pasa?.
X .- Escucha, te dice que no te va a dejar nada, así de claro, llámale y se lo dices.
R .- ¿Por qué?.
X .- Será porque le habrás hecho algún feo.
R .- Dame su número de teléfono.
X .- Es el número 665040605. ( teléfono utilizado, como se ha dicho varias veces por JAMAL AHMIDAN)
R .- ¿Por qué no le dijiste que era para ti.
X .- ¡Yo qué sé!. Intenta arreglarlo todo con él con tranquilidad.
R .- Vale, vale.

[206] Rafa (R) llama al que identifica como Víctor (V), folios 14.292 y ss TOMO 49.

V.- Sí.
R.- Que pasa campeón.
V.- ¿Que haces?
R.- Oye, que .... este creo que está aquí todavía,
V.- Aha.
R.- Vale?.
V.- Crees que está aquí?.
R.- Si, si, si, estoy seguro que está aquí, porque me ha dicho el otro que le ha llamado.
V.- Aha.
R.- Y.... está aquí todavía macho.
V.- Aha..... pero tú estás seguro que ese tío tiene algo que ver
R.- Eh tronco, escúchame, tiene detonadores, tiene.... tiene... mandos a distancia, trescientos metros, tiene, tiene goma dos, o sea que...
V.- Bueno pero....
R.- ....que quieres... quieres... quieres saber mas, que quieres que te diga más.
V.- Que.... me has conseguido algún dato, más o que?.
R.- Eh... ha estado en Valdemoro.
V.- Sí.
R.- Ha estado en Carabanchel.
V.- Que...
R.- ....Teléfonos no he podido conseguir, tío porque el otro los tiene todos borrados, lo está llamando el otro desde una cabina, de una, de un teléfono.... de un prohibido, ¿sabes?, sólo sale llamada.....
...
R.- Esta, está donde te he dicho yo coño.
V.- ¿Que vive ahí?.
R.- Claro, él vive ahí. ¿Te acuerdas de la calle que te dije?
...
R.- Él es bajito, metro setenta y pico, setenta y cinco o así, sabes? setenta y cuatro o así, bajito, los ojos así como.... es moreno, sabes?, un poquito moreno, así muy pequeño, muy delgado, sabes?....
....
R.- ....Y con pelo así o sea ondulado, es un tío religiosísimo, sabes? es un pibe que... que reza mucho, supongo que se levantará a las cuatro de la mañana para rezar, para rezar el, el, el, el.... primero que hacemos, me entiendes lo que te quiero decir?...
V.- ....Aha.
R.- ....O sea que... estará en la mezquita también los viernes, a lo mejor esta vez, no vaya nunca mas, ya no va a ir mas ahí, pero siempre va a la mezquita los viernes, en un BMW, tiene un BMW quinientos de los últimos, que vale treinta mil euros.
R.- Sabes? un BMW quinientos, tiene un hijo, tiene una mujer también, española, él vive con su mujer, ¿entiendes?, él siempre está en Bilbao, más cosas, su teléfono no lo he podido conseguir tío. Me entiendes? ....(se superponen las voces)
V.- .....Y no hay manera de poder conseguirlo.
R.- No hay manera, macho, mi teléfono, mi otro teléfono..... no se si lo tenía él.... siempre tiene tres o cuatro teléfonos el pavo este macho....
...
R.- Te lo juro, por mi padre que llevo todo el puto día con esto, tío, ¿sabes? y estoy en ello y estoy más y estoy más, ha estado en la cárcel de Valdemoro, ha estado en la cárcel de Carabanchel....
V.- ...Aha.
R.- ...Entiendes?, ha estado en la cárcel de Marruecos también, por un asesinato....
R.- Es que el BMW, yo creo que en todo el barrio debe de haber uno
V.- Aha.
R.- El de él. Me entiendes así maqueadito, monito, tiene una televisión dentro...tiene cintas de Corán, tiene cintas de... sabes? así religiosas, de no se qué, me entiendes?
R.- Mira tronco si tu no crees que ese tiene nada que ver, déjalo eh?, pues yo estoy segurísimo que él tiene algo que ver, ¿eh?, si no, no te lo digo tío, que no es broma esto coño.
V.- Pero, yo me, yo me fío de ti, joder....
R...... Pero ese tío si, es que si, si. ¿Me entiendes?. Porque, porque preguntaba.... es que me, sabes? decía, yo me tengo que sentar contigo, porque yo no quiero hablar por teléfono, a ver si me voy a implicar aquí también, ¿me entiendes?
....
R.- Sabes, que el tío pues quería ...... me entiendes, quería..... cosas así... me preguntaba y tal....
¿entiendes? Me metía con él, me hacía que trabajara con él.....
V.- ....Eso de los detonadores por que lo sabes?
R.- ¿Eh?
V.- Lo de los detonadores porque lo sabes?
R.- Pues estoy seguro que los tiene porque él ha dicho que conseguía, que conseguía cosas de Bilbao, y del País Vasco me entiendes?, o sea.... él las cosas que consiguió, lo consiguió desde arriba. .... si, si, es que yo no sé, yo no te puedo decir que es él sólo, a lo mejor hay unos cuantos más. ... Estoy segurísimo ¿eh?
V.- Tú, el teléfono de.... no se, no, no hay manera de conseguir aunque sea un teléfono... que, que haya tenido hace tiempo. Un número macho.
R.- Puto número...
R.- Le detuvieron los marroquíes, ¿no? y claro, el estuvo en la cárcel en Marruecos, en plan, en plan dentro de la cárcel, pues cogió contactos desde dentro, en Afganistán y este rollo me entiendes? ...A los tres años estaba fuera, pero a los tres años el ... tío vino aquí, y cambió, empezó a rezar, en plan como que.... ¿entiendes? En plan ya... a, a, Ala y todo el rollo, sabes lo que te digo?, o sea, no bebe alcohol, ya no roba ni na.... empezó a traficar, vino aquí a liarla, a liarla, te lo juro por mi padre, que es que vamos.... estoy segurísimo que es él. ¿eh?
V.- ....Escucha para mi es muy importante lo del telefono
R.- Vale, yo voy a mover lo del teléfono, a ver como lo puedo conseguir macho.
V.- Bueno.
R.- Mira que lo tenía tronco, le tenía un teléfono de él antes, lo que pasa que yo he cambiado el número él.... yo no he hablado con él en mucho tiempo ni na... me entiendes?
......
R.- Mandó dinero, te lo juro eh?, como que lo has visto con tus propios ojos, eh Víctor, a Chechenia y Afganistán, te lo juro como lo has visto con tus propios ojos, o sea, dinero tronco, o sea cantidad de dinero.
R.- Me entiendes? O sea que... y el rollo ese de Bilbao y eso también, me entiendes? Y tenía..... siempre, siempre, siempre, siempre, siempre hablaba del rollo del teléfono, no hablaba de detonadores, siempre hablaba del teléfono, teléfonos, ¿sabes? ¿sabes?, quería saber como se hacía y todo el rollo, entiendes?, yo hablaba con él y él le gustaba como lo de .... lo del teléfono, teléfono, me entiendes? Lo de hacerlo con el teléfono. Yo cuando quieras quedamos tú y yo Víctor de verdad.....
V.- ....Bueno mañana por la mañana....
R.- ....Esto es una cosa muy seria, tronco y te digo yo que hay cacho ahí, ¿eh?
R.- .....El tiene documentación falsa de, de Holandesa y Bélgica. ...en el momento que le paran, él tiene una documentación falsa, no.... no, no dice nada, su nombre el Jamal, pero la documentación que lleva son las dos falsas.
R.- Si te enseña una Holandesa o una Bélgica, o una Belga, son las dos falsas. ¿eh?.....
R.- Pero si hay cacho, miramos si hay cacho para mi, pues mira, yo esté tío nunca te he hablado de él, porque ¿sabes?, como no, ese pibe te digo yo que es muy.... muy radical tío este es muy radical, ten cuidado, ¿sabes? cualquier, cualquier cosas que, que, que hablamos de verdad te lo digo, en serio, ese pibe, a la mínima no es igual que los demás que he hablado contigo ni nada, ¿eh?, es un tío que te pega un tiro ¿eh?, me entiendes? Sabes lo que te digo? Le suda la polla, ¿sabes?, es que eso le suda la polla... tan radical, tan radical que le suda la polla, y no le gusta nada los, los, los que no sean de su religión ¿sabes?, es un pibe raro ¿me entiendes?....Es muy raro y tiene la mujer española es que es muy fuerte. ... Pero la mujer esta metida también con él en esto, me entiendes? Esta religiosa también y eso y no.... no es ninguna tonta. Le tiene ahí cubriéndole tal su hijo, tal le tiene cubierto, bueno yo no te digo nada mas que ya sabes lo que tienes que hacer tío....

Fin de la conversación a las 23h.13’50’’ del día 17/03/04"

Procedencia: Escrito de Conclusiones Provisionales